Calorie and Protein Intake in Acute Rehabilitation Inpatients with Traumatic Spinal Cord Injury Versus Other Diagnoses
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Obesity and its consequences affect patients with spinal cord injury (SCI). There is a paucity of data with regard to the dietary intake patterns of patients with SCI in the acute inpatient rehabilitation setting. Our hypothesis is that acute rehabilitation inpatients with SCI consume significantly more calories and protein than other inpatient rehabilitation diagnoses. OBJECTIVE: To compare calorie and protein intake in patients with new SCI versus other diagnoses (new traumatic brain injury [TBI], new stroke, and Parkinson's disease [PD]) in the acute inpatient rehabilitation setting. METHODS: The intake of 78 acute rehabilitation inpatients was recorded by registered dieticians utilizing once-weekly calorie and protein intake calculations. RESULTS: Mean ± SD calorie intake (kcal) for the SCI, TBI, stroke, and PD groups was 1,967.9 ± 611.6, 1,546.8 ± 352.3, 1,459.7 ± 443.2, and 1,459.4 ± 434.6, respectively. ANOVA revealed a significant overall group difference, F(3, 74) = 4.74, P = .004. Mean ± SD protein intake (g) for the SCI, TBI, stroke, and PD groups was 71.5 ± 25.0, 61.1 ± 12.8, 57.6 ± 16.6, and 55.1 ± 19.1, respectively. ANOVA did not reveal an overall group difference, F(3, 74) = 2.50, P = .066. CONCLUSIONS: Given the diet-related comorbidities and energy balance abnormalities associated with SCI, combined with the intake levels demonstrated in this study, education with regard to appropriate calorie intake in patients with SCI should be given in the acute inpatient rehabilitation setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».