The effects of examination stress on the performance of emergency medicine residents
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Despite the finding that residents are exposed to significant stressors during their training, little is known about the impact of these stressors on performance. The objectives of this project were to measure the subjective anxiety felt by emergency medicine (EM) residents during in-training examinations, and to determine the effect of this anxiety on their ability to diagnose visual stimuli such as X-rays, photographs and electrocardiographs. METHODS: Two examinations, matched for difficulty and length, were constructed based on the performance of 23 residents in 2 Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) EM residency programmes. These examinations were then administered at 2-week intervals to another 24 residents in 2 additional RCPSC EM programmes. One examination was administered under high-stress conditions (in-training examination) and the other under low-stress (control) conditions. Perceived anxiety was measured using the state scale of the State-Trait Anxiety Inventory before and after each iteration of the examination. RESULTS: Residents reported higher levels of anxiety in the high-stress condition (41.5 versus 35.9, P < 0.05). Examination scores were higher in the high-stress condition (70.4 versus 64.4, P < 0.01). The scores of junior residents improved in the high-stress condition, whereas those of intermediate and senior residents did not change. CONCLUSIONS: Emergency medicine residents report higher anxiety during in-training examinations compared with control conditions. Residents at all levels exhibited similar perceptions of anxiety. Junior residents performed better under stress, achieving higher scores during the in-training examination than during the control condition. The performance of more experienced residents was not affected by the stress condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».