Origin, variability and age of biomass burning plumes intercepted during BORTAS-B
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. We use the GEOS-Chem atmospheric chemistry transport model to interpret aircraft measurements of carbon monoxide (CO) in biomass burning outflow taken during the 2011 BORTAS-B campaign over eastern Canada. The model has some skill reproducing the observed variability, with a Spearman's rank correlation rs = 0.65, but has a positive negative bias for observations <100 ppb and a negative bias for observations > 300 ppb. We find that observed CO variations are largely due to fires over Ontario, as expected, with smaller and less variable contributions from fossil fuel combustion from eastern Asia and NE North America. To help interpret observed variations of CO we develop a Eulerian effective physical age of emissions (A) metric, accounting for mixing and chemical decay, which we apply to pyrogenic emissions of CO. We find that during BORTAS-B the age of emissions intercepted over Halifax, Nova Scotia is typically 4–11 days, and on occasion as young as two days. We show that A is typically 1–5 days older than the associated photochemical ages inferred from co-located measurements of different hydrocarbons. We find that the frequency distribution of differences between the age measures (Δτ) in plumes (defined by CH3CN > 150 ppt) peaks at 3 days. This corresponds to a chemical retardation of 50%. We find a strong relationship in biomass burning plumes between A and Δτ (r2 = 0.80), which is not present outwith these plumes (r2 = 0.28). We argue that these observed relationships, together with a robust observed relationship between CO and black carbon aerosol during BORTAS-B (r2 > 0.7), form the basis of indirect evidence that aerosols co-emitted with gases during pyrolysis markedly slowed down the plume photochemistry during BORTAS-B with respect to photochemistry at the same latitude and altitude in clear skies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».