MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061499875 · doi:10.1080/14697010701232025

Patterns of Discomfort with Organizational Change

2007· article· en· W2061499875 sur OpenAlexaffabout
Céline Bareil, André Savoie, Sophie Meunier

Notice bibliographique

RevueJournal of Change Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité de MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsRelocationPsychologySocial psychologyOrganizational changeQuarter (Canadian coin)Public relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is generally believed that individuals are predisposed to organizational change and have a natural tendency to react in the same way, regardless of the change. This study deals with this popular belief by determining the level of discomfort experienced by 321 employees of the same organization who were simultaneously confronted with three organizational changes: a structural reorganization, a relocation of the workplace, and a technological change. The overall results reveal that each change creates a distinct level of discomfort. However, at an individual level, these results overshadow the presence of two patterns of discomfort with change: a dispositional pattern for almost a quarter (23%) of respondents, for whom the level of discomfort remains identical regardless of the change, and a situational pattern, prevalent among 77% of respondents, for whom the level of discomfort differs from one change to the next. In addition, regardless of the occupational group considered, the proportion of respondents who show a situational pattern of discomfort with change is always much higher than the proportion of individuals who have a dispositional pattern of discomfort. These results bring an important clarification to popular beliefs by showing that although certain individuals have a tendency to react to change in a stable manner (dispositional pattern), this pattern is prevalent only among a minority of employees. For the majority, the situational pattern predominates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Change ManagementMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207