Reduction of variation in T‐cell subset enumeration among 55 laboratories using single‐platform, three or four‐color flow cytometry based on CD45 and SSC‐based gating of lymphocytes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Enumeration of CD4(+) and CD8(+) T-cell subsets provides relevant information for diagnosis and monitoring of patients with cellular immunodeficiencies. As a result, an external quality assurance scheme was implemented in Belgium, The Netherlands, and Luxembourg in 1995. A workshop was held to train the participants in state-of-the art technology for assessment of absolute T-cell subset counts (i.e., a three or four-color, single-platform assay with lymphocyte gating based on CD45 and sideward light scatter) with the aim to achieve between-site coefficients of variation (CVs) <10% and within-site CVs <5% for > or =75% of the participants. METHODS: Three send-outs of stabilized blood from a healthy donor were distributed to 55 laboratories, each with the request to perform the standard assay on three occasions. For comparison, each laboratory performed its local technique in parallel. RESULTS: With the standard technique, between-site CVs of approximately 8% (CD3+ T cells), approximately 9% (CD4+ T cells), and approximately 10% (CD8+ T cells) were achieved. Within-site CVs were <5% for 82% (CD3+ T cells) and approximately 70% (CD4+ and CD8+ subsets) of the participants. Local techniques yielded between-site CVs of 13%-17% for CD3+, CD4+, and CD8+ T cells. CONCLUSIONS: The state-of-the-art technology for T-cell subset enumeration was implemented successfully among 55 Belgian-Dutch laboratories and resulted in significant reductions of between-site variation of absolute CD3+, CD4+, and CD8+ T-cell counts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».