Comparison of agar plate and real-time PCR on enumeration of Lactobacillus, Clostridium perfringens and total anaerobic bacteria in dog faeces
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare agar plate and real-time PCR methods on enumeration of total anaerobic bacteria, Lactobacillus and Clostridium perfringens in dog faeces. METHODS AND RESULTS: Thirty-two faecal specimens from Labrador retriever dogs were used to compare agar plate and real-time PCR enumeration methods for Lactobacillus, C. perfringens and total anaerobic bacteria. Total anaerobic bacteria, C. perfringens and Lactobacillus of faeces were counted (as CFU g(-1) faeces) for 48-h incubation at 37 degrees C in an anaerobic gas chamber on genus-selective media. Total genomic DNA from samples was extracted by the QIAamp DNA stool mini kit. The quantification of DNA (as DNA copy per gram faeces) by real-time PCR was performed with a LightCycler system with the QuantiTect SYBR green PCR kit for PCR amplification. The results indicated that there was a significant correlation between CFU and DNA copy of Lactobacillus (R2 = 0.78, P < 0.01) and total anaerobic bacteria (R2 = 0.21, P < 0.05); but no correlation was found between CFU and DNA copy of C. perfringens. The regression equations for Lactobacillus and total anaerobic bacteria were log(DNA copy) = 0.83 x log(CFU) + 1.43 and log(DNA copy) = 1.62 x log(CFU) - 6.32 respectively. CONCLUSIONS: The real-time PCR method could be used to enumerate Lactobacillus within 2 days when compared with plating method which requires 5-6 days. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: The real-time PCR method and the primer set for Lactobacillus spp. harboured in the dog intestine can be used for rapid enumeration of lactobacilli and monitoring of the faecal Lactobacillus community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».