Enregistrement W2061514304 · doi:10.1016/j.socscimed.2004.10.004

Participatory action research: considerations for ethical review

2004· article· en· W2061514304 sur OpenAlexaff

Nazilla Khanlou, Elizabeth Peter

Notice bibliographique

RevueSocial Science & Medicine · 2004

Typearticle

Langueen

DomaineMedicine

ThématiqueEthics in Clinical Research

Établissements canadiensUniversity of Toronto

Organismes subventionnairesnon disponible

Mots-clésParticipatory action researchCommunity-based participatory researchResearch ethicsInformed consentEngineering ethicsCitizen journalismSociologyPublic relationsPromotion (chess)Public healthValue (mathematics)PsychologyMedicinePolitical scienceNursingAlternative medicineLawEngineering

DOI10.1016/j.socscimed.2004.10.004

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,743

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,748

Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche

Catégories consensuellesMétarecherche

DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes

Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel

GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune

Score de désaccord entre enseignants0,916

Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,743	0,748
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,002	0,003
Méta-épidémiologie (sens large)	0,007	0,005
Bibliométrie	0,007	0,006
Études des sciences et des technologies	0,027	0,106
Communication savante	0,037	0,033
Science ouverte	0,015	0,020
Intégrité de la recherche	0,084	0,065
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,007	0,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,938

Tête enseignante GPT0,760

Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle