MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061514443 · doi:10.1002/ppul.20180

Measurement of peak inspiratory flow with in-check dial device to simulate low-resistance (Diskus) and high-resistance (Turbohaler) dry powder inhalers in children with asthma

2005· article· en· W2061514443 sur OpenAlexaff
Israel Amirav, Michael T. Newhouse, Yasser Mansour

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDry-powder inhalerPeak flow meterAsthmaInhalerAnesthesiaHigh resistancePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug delivery and lung deposition from a dry powder inhaler (DPI) are dependent on the peak inspiratory flow (PIF) through the DPI. Therefore, when prescribing a DPI, it is important to know whether a child is able to generate sufficient PIF through a particular device. Using a PIF meter (In-Check Dial) that mimics the internal resistance of DPIs, two commonly used devices (high-resistance Turbohaler (TH) and low-resistance Diskus (DK)) determined the PIF generated by asthmatic children through each of them. Two hundred and twenty-three children were studied, of whom 100 (mean age, 9.1 +/- 3.0 years; range, 3-15 years) were experienced with the use of a DPI (>1 month of regular DPI use), and 123 (mean, 5.5 +/- 1.9 years; range, 3-9 years) were inexperienced (no previous DPI use). All of the experienced patients generated more than 30 l/min through both devices, but a PIF of 60 l/min through the TH was obtained by only 68 (68%) of them. The age above which a minimal PIF of 30 l/min (for DK) or 60 l/min (for TH) could be achieved in new DPI users (inexperienced) was 4 years and 9 years, respectively. Even among experienced patients, many young children may not generate optimal PIFs through high-resistance DPIs. When DPI treatment is considered for young children, some devices may be successfully introduced at a younger age. It may thus be important to measure PIF in children who use a DPI or in whom DPI use is contemplated. This evaluation can be easily undertaken in the clinic with the In-Check Dial device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207