Precise control of end‐tidal carbon dioxide and oxygen improves BOLD and ASL cerebrovascular reactivity measures
Notice bibliographique
Résumé
In-depth investigation of cerebrovascular blood flow and MR mechanisms underlying the blood oxygenation level dependent signal requires precise manipulation of the arterial partial pressure of carbon dioxide and oxygen, measured by their noninvasive surrogates, the end-tidal values. The traditional methodology consists of administering a fixed fractional concentration of inspired CO(2), but this causes a variable ventilatory response across subjects, resulting in different values of end-tidal partial pressures of CO(2) and O(2). In this study, we investigated whether fine control of these end-tidal partial pressures would improve stability and predictability of blood oxygenation level dependent and arterial spin labeling signals for studying cerebrovascular reactivity. In 11 healthy volunteers, we compared the MR signals generated by the traditional fixed fractional concentration of inspired CO(2) method to those of an automated feed-forward system, a simpler, safer, and more compact alternative to dynamic end-tidal forcing systems, designed to target constant end-tidal partial pressures of CO(2) and O(2). We found that near square-wave changes in end-tidal partial pressure of CO(2) of 5, 7.5, and 10 mm Hg (+/-1.01 mm Hg within two to three breaths) and constrained changes in the end-tidal partial pressure of O(2) (<10 mm Hg) induced cerebral vascular reactivity measurements with faster transitions, together with improved stability and gradation, than those achieved with the traditional fixed fractional concentration of inspired CO(2) method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».