Temporal variability in marine feeding of sympatric Arctic charr and sea trout
Notice bibliographique
Résumé
The marine feeding pattern of anadromous brown trout (sea trout) Salmo trutta and Arctic charr Salvelinus alpinus was studied during June to August in 1992–1993 and 2000–2004 in a fjord in northern Norway. In general sea trout fed proportionally more on fishes than on crustaceans and insects (81, 1 and 18% by mass, respectively) by comparison with Arctic charr (52, 25 and 22% by mass, respectively). Herring Clupea harengus dominated the total fish diet of both species, but the Arctic charr also fed significantly on gadoids and sandlance Ammodytes spp. While sea trout became virtually all piscivorous at fork lengths ( L F ) ≥250 mm, the Arctic charr was ≥400 mm L F before shifting totally to a fish diet. Despite annual variation in diet and forage ratios, there was a clear shift in diet from 1992–1993 to 2000–2004. Sandlance and different crustaceans constituted most of the diet during the initial period with a shift towards gadoids and especially herring during the latter period. This shift seemed to be associated with a high abundance of herring larvae during the latter sampling period, indicating a preferential selection on herring when present, particularly by sea trout. Furthermore, an index indicated dietary overlap in years with intensive feeding on herring of both species, and usually differences in the trophic ecology during years feeding mostly on other prey species. In combination, it was hypothesized that the two species reflect the type of marine prey present within a fjord system over time, and therefore provide an index of variation in the production and biological diversity of their potential prey within fjords.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».