MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061556119 · doi:10.1021/jp0018504

Melting in Large Sodium Clusters:  An Orbital-Free Molecular Dynamics Study

2001· article· en· W2061556119 sur OpenAlexaff
Andrés Aguado, J. M. López, J. A. Alonso, M. J. Stott

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiquenanoparticles nucleation surface interactions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcosahedral symmetryMolecular dynamicsCluster (spacecraft)HomogeneousMelting pointThermodynamicsChemistryChemical physicsMaterials scienceCrystallographyComputational chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The melting-like transition in sodium clusters Na N, with N = 55, 92, and 142, is studied by using constant-energy molecular dynamics simulations. An orbital-free version of the Car−Parrinello technique is used that scales linearly with system size, allowing for investigations of the thermal behavior of large clusters. The ground-state isomer of Na 142 (an incomplete three-shell icosahedron) melts in two steps: the first (at ∼240 K) is characterized by the high mobility of atoms located on the cluster surface, and the second, homogeneous melting (at ∼270 K) involves diffusive motion of all of the atoms across the cluster. For the case of Na 92, the icosahedral structure has a larger number of surface vacancies and melts in two well-separated steps, with surface melting at ∼130 K and homogeneous melting at ∼240 K. Na 55, a complete two-shell icosahedron, melts in a single stage at ∼190 K. Our results on homogeneous melting for Na 142 and Na 92 are in excellent agreement with recent experimental determinations of melting temperatures and latent heats. However, the experimentally observed enhancement of the melting temperature around N = 55 is not reproduced by the calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetnanoparticles nucleation surface interactionsTravaux en français237 207