MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061584443 · doi:10.3138/jvme.29.2.105

An Interactive, Student-Centered Approach to Teaching Large-Group Sessions in Veterinary Clinical Pathology

2002· article· en· W2061584443 sur OpenAlexvenueno aff
Paul J. Canfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Set (abstract data type)Experiential learningPlan (archaeology)Medical educationMathematics educationPsychologyTeaching methodComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The purpose of this study was to describe and evaluate an interactive, student-centered approach to teaching large-group sessions in Veterinary Clinical Pathology. The strategy was designed to operate in the place of expository lectures and to encourage a deep approach to learning though discussion and problem solving. METHODOLOGY: The teaching strategy ran over two hours and required students to answer a series of questions on the topic to be discussed before attending the session. In the first part of the session, limited information and laboratory data related to a series of cases were presented to the students for discussion and analysis. These cases were selected on the basis of their usefulness for discussion in relation to the answers to the previously set questions and to reinforce an approach to the analysis of laboratory data. After a break, students were given a series of multiple-choice questions, related to the topic previously discussed, to answer. Students were given the opportunity to discuss the reasons for their answers. Finally, the students were given information and laboratory data from an unknown case and asked to analyze them, through a mechanism previously practiced in small-group tutorials, in order to reach conclusions and to consider the need for further investigation and implications for case management. A consensus diagnosis and plan for the case was reached after reflective observation and discussion. The teaching strategy was evaluated, utilizing teacher reflection and a student questionnaire, on the basis of its success in encouraging active and simulated experiential learning. CONCLUSION: The evaluation of one session indicated that students strongly valued the strategy in relation to actively engaging them in discussion, providing feedback on how they were learning, and enhancing their understanding of how theoretical knowledge can be applied to actual clinical cases. These pedagogical principles appeared to give students greater confidence in analyzing laboratory data through a mechanism of diagnostic reasoning. More sessions of this kind, tied to specific content or skills areas, will allow better evaluation of the perceived student outcomes, which can then be correlated with actual student outcomes through formal assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,496
Tête enseignante GPT0,616
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207