Isometric handgrip training does not improve flow-mediated dilation in subjects with normal blood pressure
Notice bibliographique
Résumé
Isometric HG (handgrip) training lowers resting arterial BP (blood pressure), yet the mechanisms are elusive. In the present study, we investigated improved systemic endothelial function as a mechanism of arterial BP modification following isometric HG training in normotensive individuals. This study employed a within-subject repeated measures design primarily to assess improvements in BA FMD (brachial artery flow-mediated dilation; an index of endothelium-dependent vasodilation), with the non-exercising limb acting as an internal control. Eleven subjects performed four 2-min unilateral isometric HG contractions at 30% of maximal effort, three times per week for 8 weeks. Pre-, mid- and post-training resting ABP and BA FMD (exercised arm and non-exercised arm) were measured via automated brachial oscillometry and ultrasound respectively. BA FMD (normalized to the peak shear rate experienced in response to the reactive hyperaemic stimulus) remained unchanged [exercised arm, 0.029+/-0.003 to 0.026+/-0.003 to 0.029+/-0.004%/s(-1) (pre- to mid- to post-training respectively); non-exercised arm, 0.023+/-0.003 to 0.023+/-0.003 to 0.024+/-0.003%/s(-1) (pre- to mid- to post-training respectively); P=0.22]. In conclusion, improved systemic endothelial function is unlikely to be responsible for lowering arterial BP in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».