Influence of weather on apricot, peach and sweet cherry production in the Okanagan Valley of British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
An iterative χ 2 method that generates indices of association was used to determine daily weather occurrences associated with annual variations in peach (Prunus persica Batch.), apricot (Prunus armeniaca L.), and sweet cherry production (Prunus avium L.) in the Okanagan Valley of British Columbia over a 72 yr period, 1920–1991. During September and early October of the pre-harvest year, warm daytime temperatures favoured apricot (≥ 26°C) and sweet cherry production (≥ 19°C), probably because this promoted flower bud development. High daytime temperatures (≥ 27°C) were detrimental to apricot production in August of the pre-harvest year. During the pre-harvest year, peach production was only weakly associated with daytime temperature. Precipitation adversely affected peach and sweet cherry production in the preharvest year indirectly by associated lower temperatures or directly by enhanced disease infection. The main climatic factor limiting production of these crops was low temperatures from November to February (critical value range, ≥ -13 to ≥ -24°C, nighttime temperature) that cause winter injury. Precipitation during this period, usually snowfall, mostly favoured production. Poor production years were also associated with low nighttime temperatures (≤ -2 to -5°C) in spring at the time the flowers are prone to frost injury. During the bloom period warm temperatures (≥16°C, daytime temperature) favoured Prunus production, probably because of the temperature requirements for good pollination and flower set. Rainfall during fruit development and harvest of sweet cherry reduced production because of rain-induced cracking. Daytime temperatures were detrimental to production of apricot (≥ 31°C) and sweet cherry (≥ 33°C to ≥ 37° C) during harvest. The anticipated climate change appears to favour Prunus production in the Okanagan Valley, except for increased rainfall on sweet cherry production. Key words: Prunus persica Batch., Prunus armeniaca L., Prunus avium L., tree fruit, climate, heat stress, spring frost, winter injury
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».