MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061593098 · doi:10.1017/s0066154612000026

Revisiting prehistoric sites in the Göksu valley: a GIS and social network approach

2012· article· en· W2061593098 sur OpenAlexaff
Peter Bikoulis

Notice bibliographique

RevueAnatolian Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrehistoryBronze AgeChalcolithicGeographyPlateau (mathematics)ArchaeologySocial complexityAncient historyHistoryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using a variety of quantitative approaches, interactions between prehistoric sites in the Göksu valley and south-central Anatolia are modelled within their wider multi-regional and diachronic socio-economic networks to assess the prominence and influence of communities in south-central Anatolia from the Late Chalcolithic to the end of the Early Bronze Age (c. 4200–2000 BC). Since the 1950s, some have understood the valley as significant in terms of movement and communication through the Taurus mountain chain that divides the southern Anatolian plateau from the Mediterranean coast. This view is called in to question through the application of geospatial and computational methods, namely least cost pathway and social network analyses. Archaeologists use least cost pathway analysis to model movement in the past. Similarly, social network analysis is used to model contact and interaction in the past. The approach adopted in this paper seeks to combine the two methods to investigate social structure and the nature of interaction in late prehistoric south-central Anatolia. The results suggest that views of the Göksu valley as the primary or a prominent means of connecting the southern Anatolian plateau and the Mediterranean coast may need to be reassessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnatolian StudiesMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207