MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061600705 · doi:10.3098/ah.2009.83.2.221

Breaking Sod or Breaking Even? Flax on the Northern Great Plains and Prairies, 1889-1930

2009· article· en· W2061600705 sur OpenAlexaff
Joshua MacFadyen

Notice bibliographique

RevueAgricultural History · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Literature and Culture
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgroforestryCommodityProduction (economics)GrasslandAgricultureCropAgricultural economicsGeographyAgronomyEconomicsBiologyMarket economyArchaeologyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new thirst for paint and color in cities made extensive flax production profitable in the northern Great Plains and Prairies and contributed to the cultivation of the most fragile grassland ecosystems. The production of flax seed for linseed oil became an early spin-off of the Prairie wheat economy but, unlike wheat, flax vanished from old land after one or two rotations and reappeared in districts with the most new breaking. Officials explained the migrant crop as preparing native grasslands for cultivation or exhausting soil in old land, but farmers brought flax to their new breaking for other reasons. Producers would only put flax on any land when a range of economic and environmental conditions were in place. It was never sown without promise of adequately high prices or in the absence of affordable seed and other inputs. When price allowed, it usually appeared on new breaking because it could be planted later and transported further without upsetting the balance of other activities and without farmers learning many new techniques. Scientists discovered that diseased soil drove flax off old land, not soil exhaustion. Circumventing the disease was possible but costly, and farmers simply replaced flax with the next most lucrative commodity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural HistoryMême sujetAmerican Literature and CultureTravaux en français237 207