Accounting and incentives for sustainability in higher education: an interdisciplinary analysis of a needed revolution
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this interdisciplinary paper is to explore the constraining role of accounting in the higher education pursuit of sustainability goals and to provide recommendations to transform accounting in ways that create incentives for sustainability and a dialogic reporting culture in higher education accounting. Design/methodology/approach Critical social theory and “strong” sustainability provide the theoretical framework for this interdisciplinary analysis. A literature review and collection of anecdotal evidence supports conceptual development of accounting technologies that provide incentives for sustainability practices in higher education. Findings Conventional accounting practices are founded on positivism, managerialism, and neo‐classical economics, creating a psychic prison for the accounting discipline that fails to recognize the socially constructed nature of accounting reports and their explicit valuation role. University rewards structures, reporting mechanisms, and curricular foci dictate against the transformation of accounting technologies toward sustainability. Other anecdotes illustrate how accounting processes hinder sustainability initiatives in higher education. Research limitations/implications The paper recommends five changes that could be made to existing accounting reports for higher education institutions. It also proposes the adoption of both narrative reporting and a dialogic model of sustainability reporting and expansive learning in higher education organizations that would provide a transitional process for change. Originality/value Little literature has addressed the role of accounting in sustainability practices. This paper offers a sociological analysis of the assumptions built into the accounting profession and a reconceptualization of accounting practices that could be pioneered on the campuses of higher education institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,019 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».