Use of Endotracheal Tube Electrodes in Treating Glossopharyngeal Neuralgia: Technical Note
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: This paper describes the use of endotracheal tube surface electrodes to help delineate the sensory and motor vagal rootlets which may be sacrificed during the surgical treatment of glossopharyngeal neuralgia. METHODS: Three patients with glossopharyngeal neuralgia were studied. All patients had their procedure under general anesthesia and a nerve integrity monitor electromyography endotracheal tube (Medtronic Xomed, Jacksonville, Fla., USA) was inserted under direct vision by the anesthesiologist. A bipolar stimulating electrode identified which, if any, of the upper rootlets of the vagus nerve caused a motor contraction near the vocal cords (i.e. motor branch) and which did not cause contractions (i.e. sensory branch). Sectioning of the glossopharyngeal and any purely sensory rootlets of the vagus nerve was subsequently performed. RESULTS: All patients had immediate and long-lasting relief of their glossopharyngeal neuralgia. In all 3 patients, use of the bipolar stimulating electrode on the lower vagal rootlets induced a recordable muscle action potential in the region of the vocal cords with low current (<0.2 mA). There were no complications consequent to placement of the nerve integrity monitor endotracheal tube. CONCLUSION: Due to the ease of use and reduced trauma, compared to needle electrodes, we would advocate endotracheal tube surface electrode monitoring in all patients undergoing surgical treatment of their glossopharyngeal neuralgia or any intracranial procedure where the integrity of the vagal nerve is in jeopardy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».