MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061608768 · doi:10.1086/338352

Inclusion of Turbulence in Solar Modeling

2002· article· en· W2061608768 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSolar and Space Plasma Dynamics
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbulenceAdiabatic processTurbulence kinetic energyK-epsilon turbulence modelK-omega turbulence modelKinetic energyTurbulence modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general consensus is that in order to reproduce the observed solar p -mode oscillation frequencies, turbulence should be included in solar models. However, until now there has not been any well-tested efficient method to incorporate turbulence into solar modeling. We present here two methods to include turbulence in solar modeling within the framework of the mixing length theory, using the turbulent velocity obtained from numerical simulations of the highly superadiabatic layer (SAL) of the Sun at three stages of its evolution. The first approach is to include the turbulent pressure alone, and the second is to include both the turbulent pressure and the turbulent kinetic energy. The latter is achieved by introducing two variables: the turbulent kinetic energy per unit mass and the effective ratio of specific heats owing to the turbulent perturbation. These are treated as additions to the standard thermodynamic coordinates (e.g., pressure and temperature). We investigate the effects of both treatments of turbulence on the structure variables, the adiabatic sound speed, the structure of the highly superadiabatic layer, and the p -mode frequencies. We find that the second method reproduces the SAL structure obtained in three-dimensional simulations and produces a p -mode frequency correction an order of magnitude better than the first method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetSolar and Space Plasma DynamicsTravaux en français237 207