MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061614285 · doi:10.1615/critreveukargeneexpr.v20.i3.30

Bone Changes and Fracture Related to Menstrual Cycles and Ovulation

2010· review· en· W2061614285 sur OpenAlexaff
Shirin Kalyan, Jerilynn C. Prior

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Eukaryotic Gene Expression · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoporosisBone remodelingMenstrual cycleOvulationMedicinePhysiologyBioinformaticsEndocrinologyBiologyHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women's menstrual cycles and bone remodeling are linked in part by their co-dependency on the stress- and resource-associated variables that govern both of their cyclical natures. Therefore, it is not surprising that evolution has resulted in the same signaling molecules and pathways that regulate normal ovarian function to be involved in bone remodeling and turnover. This review will first provide an overview of the normal menstrual cycle, its modification by age and ovulatory disturbances, and how it parallels bone remodeling. Epidemiological and clinical evidence will be presented that link bone remodeling, strength, and fractures with women's history of reproductive and menstrual cycle characteristics. This combined evidence will then be presented alongside a synthesis of current concepts derived from basic science investigations focused on understanding the molecular mechanisms underlying the influence of ovarian factors on bone physiology. Osteoporosis is a significant source of morbidity for older women. The data presented in this review suggest that a woman's reproductive cycle and ovulatory characteristics foreshadow the future health of her bones. More importantly, identifying the key mechanisms underlying reproductive and bone health would not only provide essential preventative strategies, but may also uncover attractive targets for the treatment of osteoporosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Eukaryotic Gene ExpressionMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207