Brief cognitive screening instruments: an update
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the recent literature on cognitive screening with a focus on brief screening methods in primary care as well as geriatric services. DESIGN: The Medline search engine was utilized using the keyword search terms 'cognitive screening', 'cognitive assessment', and 'dementia screening' limiting articles to those published in English since 1998. RESULTS: 679 abstracts were retrieved. Articles focusing on attitudes toward cognitive screening, current screening practices, promising new instruments and more recent updates contributing significant information on established instruments were retrieved and incorporated into this review. Reference lists were reviewed for relevant contributing articles. Instruments recommended from previous reviews of cognitive screening and those identified in surveys as most frequently used in primary care and geriatric settings were emphasized in this review. CONCLUSIONS: Dementia remains under-diagnosed in the elderly population. Despite significant limitations, the Mini Mental State Exam remains the most frequently used cognitive screening instrument. Its best value in the community and primary care appears to be for the purpose of ruling out a diagnosis of dementia. Instruments such as the Mini-Cog, Memory Impairment Screen (MIS), and the General Practitioner Assessment of Cognition (GPCOG) have consistently been recognized for utility in primary care. The clock drawing test (CDT) and newer instruments such as the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Rowland Universal Dementia Assessment Scale (RUDAS) are gaining credibility due to improvements in sensitivity, addressing frontal/executive functioning, and decreasing susceptibility to cultural and educational biases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle