MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061622692 · doi:10.1016/j.carj.2012.03.004

The Mysterious Organ. Spectrum of Focal Lesions within the Splenic Parenchyma: Cross-Sectional Imaging with Emphasis on Magnetic Resonance Imaging

2013· review· en· W2061622692 sur OpenAlexaff
Najla Fasih, Ajay Gulati, John Ryan, Subramaniyan Ramanathan, Krishna Shanbhogue, Matthew D. F. McInnes, D. Blair Macdonald, Margaret Fraser-Hill, Cynthia Walsh, Ania Z. Kielar, Kanchan Bhagat

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Trauma and Injuries
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingRadiologyHemangiomaLesionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incidental splenic lesions are frequently encountered at imaging performed for unrelated causes. Splenic cysts, hemangiomas, and lymphomatous involvement are the most frequently encountered entities. Computed tomography and sonography are commonly used for initial evaluation with magnetic resonance imaging reserved as a useful problem-solving tool for characterizing atypical and uncommon lesions. The value of magnetic resonance imaging lies in classifying these lesions as either benign or malignant by virtue of their signal-intensity characteristics on T1- and T2-weighted imaging and optimal depiction of internal hemorrhage. Dynamic contrast-enhanced sequences may improve the evaluation of focal splenic lesions and allow characterization of cysts, smaller hemangiomas, and hamartomas. Any atypical or unexplained imaging feature related to an incidental splenic lesion requires additional evaluation and/or follow-up. Occasionally, biopsy or splenectomy may be required for definitive assessment given that some of tumours may demonstrate uncertain biologic behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetAbdominal Trauma and InjuriesTravaux en français237 207