Toilet Grab-Bar Preference and Center of Pressure Deviation During Toilet Transfers in Healthy Seniors, Seniors With Hip Replacements, and Seniors Having Suffered a Stroke
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Multiple toilet grab-bar configurations are required by people with a diverse spectrum of disability. The study purpose was to determine toilet grab-bar preference of healthy seniors, seniors with a hip replacement, and seniors post-stroke, and to determine the effect of each configuration on centre of pressure (COP) displacement during toilet transfers. METHODS: 14 healthy seniors, 7 ambulatory seniors with a hip replacement, and 8 ambulatory seniors post-stroke participated in the study. Toilet transfers were performed with no bars (NB), commode (C), two vertical bars (2VB), one vertical bar (1VB), a horizontal bar (H), two swing-away bars (S) and a diagonal bar (D). COP was measured using pressure sensitive floor mats. Participants rated the safety, ease of use, helpfulness, comfort and preference for instalment. RESULTS: 2VB was most preferred and had the smallest COP deviation. Least preferred was H and NB. C caused largest COP displacement but had favourable ratings. DISCUSSION: The preference and safety of the 2VB should be considered in the design of accessible toilets and in accessibility construction guidelines. However these results need to be verified in non-ambulatory populations. C is frequently prescribed, but generates large COP deviation, suggesting it may present an increased risk of falls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».