Toilet Grab-Bar Preference and Center of Pressure Deviation During Toilet Transfers in Healthy Seniors, Seniors With Hip Replacements, and Seniors Having Suffered a Stroke
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Multiple toilet grab-bar configurations are required by people with a diverse spectrum of disability. The study purpose was to determine toilet grab-bar preference of healthy seniors, seniors with a hip replacement, and seniors post-stroke, and to determine the effect of each configuration on centre of pressure (COP) displacement during toilet transfers. METHODS: 14 healthy seniors, 7 ambulatory seniors with a hip replacement, and 8 ambulatory seniors post-stroke participated in the study. Toilet transfers were performed with no bars (NB), commode (C), two vertical bars (2VB), one vertical bar (1VB), a horizontal bar (H), two swing-away bars (S) and a diagonal bar (D). COP was measured using pressure sensitive floor mats. Participants rated the safety, ease of use, helpfulness, comfort and preference for instalment. RESULTS: 2VB was most preferred and had the smallest COP deviation. Least preferred was H and NB. C caused largest COP displacement but had favourable ratings. DISCUSSION: The preference and safety of the 2VB should be considered in the design of accessible toilets and in accessibility construction guidelines. However these results need to be verified in non-ambulatory populations. C is frequently prescribed, but generates large COP deviation, suggesting it may present an increased risk of falls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle