Barriers to Rehabilitation in Primary Health Care in Ontario: Funding and Wait Times for Physical Therapy Services
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study was to examine barriers to accessing physical therapy (PT) services in Ontario primary health care with respect to funding sources and wait times. Methods: A stratified random sample of 1100 registered Ontario PTs and 3000 Ontario family physicians were surveyed by mail in 2004. Relationships were examined between PT wait times, funding source, geographical region and caseload composition. Results: Physicians identified the cost of private rehabilitation and long wait times as the most common barriers to referring patients to rehabilitation. Wait times for PT were longer in publicly funded settings than in privately funded practice settings (p, 0.001) and in the North (p, 0.001) and East (p 5 0.010) regions of Ontario compared with the most urban region of Ontario. Patients with chronic musculoskeletal conditions, cardiopulmonary conditions and general debility were at least three times more likely to receive PT services at publicly funded than privately funded practice settings. Furthermore, patients with acute musculoskeletal conditions were less likely to receive PT services in publicly funded practice settings (odds ratio 5 0.11, 95% confidence interval 5 0.05-0.23). Conclusions: Current Ontario health-care structures may affect access to PT services for vulnerable populations such as those with chronic conditions, those lacking private health insurance and those living in less urban regions of Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».