MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061639780 · doi:10.13031/2013.36495

Mental Workload Associated with Operating an Agricultural Sprayer: An Empirical Approach

2011· article· en· W2061639780 sur OpenAlexafffund
A. K. Dey, Danny Mann

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Safety and Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of ManitobaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésWorkloadSimulationLatency (audio)Task (project management)Computer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agricultural spraying involves two major tasks: guiding a sprayer in response to a GPS navigation device, and simultaneous monitoring of rear-attached booms under various illumination and terrain difficulty levels. The aim of the present study was to investigate the effect of illumination, task difficulty, and task level on the mental workload of an individual operating an agricultural sprayer in response to a commercial GPS lightbar, and to explore the sensitivity of the NASA-TLX and SSWAT subjective rating scales in discriminating the subjective experienced workload under various task, illumination, and difficulty levels. Mental workload was measured using performance measures (lateral root mean square error and reaction time), physiological measures (0.1 Hz power of HRV, latency of the P300 component of event-related potential, and eye-glance behavior), and two subjective rating scales (NASA-TLX and SSWAT). Sixteen male university students participated in this experiment, and a fixed-base high-fidelity agricultural tractor simulator was used to create a simulated spraying task. All performance measures, the P300 latency, and subjective rating scales showed a common trend that mental workload increased with the change in illumination from day to night, with task difficulty from low to high, and with task type from single to dual. The 0.1 Hz power of HRV contradicted the performance measures. Eye-glance data showed that under night illumination, participants spent more time looking at the lightbar for guidance information. A similar trend was observed with the change in task type from single to dual. Both subjective rating scales showed a common trend of increasing mental workload with the change in illumination, difficulty, and task levels. However, the SSWAT scale was more sensitive than the NASA-TLX scale. With the change in illumination, difficulty, and task levels, participants spent more mental resources to meet the increased task demand; hence, the illumination, task difficulty, and task level affected the mental workload of an agricultural sprayer operator operating a sprayer in response to a GPS lightbar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Safety and HealthMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207