MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061641695 · doi:10.1177/1471301215570680

Spousal caregivers and persons with dementia: Increasing participation in shared leisure activities among hospital-based dementia support program participants

2015· article· en· W2061641695 sur OpenAlexafffund
Michelle D. DiLauro, Amanda Pereira, Jennifer Carr, Mary Chiu, Virginia Wesson

Notice bibliographique

RevueDementia · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésDementiaThematic analysisPsychological interventionPsychologyFocus groupIntervention (counseling)GerontologyQualitative researchNursingMedicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spousal caregivers of persons with dementia often have difficulty engaging persons with dementia in leisure activities. This qualitative descriptive study identifies how caregivers perceive their spouses' participation in leisure activities since dementia onset and the professional guidance caregivers require to increase persons with dementia participation in shared leisure activities. Nine spousal caregivers from a hospital-based caregiver intervention attended one of three focus groups. Using symbolic interactionism and selective optimization with compensation theory as guiding frameworks, thematic content analysis was performed. Three major themes were identified: Recognizing and acknowledging changes, Making sense of changes and conflicts, and Embracing changes and forging ahead. Findings can be used by healthcare providers to better understand caregivers' needs for engaging persons with dementia in shared leisure activities, and inform development of feedback protocols to enhance caregiver interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207