Notice bibliographique
Résumé
In gated radiotherapy, the accuracy of treatment delivery is determined by the accuracy with which both the imaging and treatment beams are gated. If the time delays (the time between the target entering/leaving the gated region and the first/last image acquired or treatment beam on/off) for the imaging and treatment systems are in the opposite directions, they may increase the required internal target volume (ITV) margin, above that indicated by the tolerance for either system measured individually. We measured a gating system's time delay on 3 fluoroscopy systems, and 3 linear accelerator treatment beams, using a motion phantom of known geometry, varying gating type (amplitude vs. phase), beam energy, dose rate, and period. The average beam on imaging time delays were -0.04 +/- 0.05 s (amplitude, 1 SD), -0.11 +/- 0.04 s (phase); while the average beam off imaging time delays were -0.18 +/- 0.08 s (amplitude) and -0.15 +/- 0.04 s (phase). The average beam on treatment time delays were 0.09 +/- 0.02 s (amplitude, 1 SD), 0.10 +/- 0.03 s (phase); while the average beam off time delays for treatment beams were 0.08 +/- 0.02 s (amplitude) and 0.07 +/- 0.02 s (phase). The negative value indicates the images were acquired early, and the positive values show the treatment beam was triggered late. We present a technique for calculating the margin necessary to account for time delays and found that the difference between the imaging and treatment time delays required a significant increase in the ITV margin in the direction of tumor motion at the gated level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».