Nod1 and Nod2 signaling does not alter the composition of intestinal bacterial communities at homeostasis
Notice bibliographique
Résumé
Patients with inflammatory bowel diseases (IBD) harbour intestinal bacterial communities with altered composition compared with healthy counterparts; however, it is unknown whether changes in the microbiota are associated with genetic susceptibility of individuals for developing disease or instead reflect other changes in the intestinal environment related to the disease itself. Since deficiencies in the innate immune receptors Nod1 and Nod2 are linked to IBD, we tested the hypothesis that Nod-signaling alters intestinal immune profiles and subsequently alters bacterial community structure. We used qPCR to analyze expression patterns of selected immune mediators in the ileum and cecum of Nod-deficient mice compared with their Nod-sufficient littermates and assessed the relative abundance of major bacterial groups sampled from the ileum, cecum and colon. The Nod1-deficient ileum exhibited significantly lower expression of Nod2, Muc2, α- and β-defensins and keratinocyte-derived chemokine (KC), suggesting a weakened epithelial barrier compared with WT littermates; however, there were no significant differences in the relative abundance of targeted bacterial groups, indicating that Nod1-associated immune differences alone do not promote dysbiosis. Furthermore, Nod2-deficient mice did not display any changes in the expression of immune markers or bacterial communities. Shifts in bacterial communities that were observed in this study correlated with housing conditions and were independent of genotype. These findings emphasize the importance of using F2 littermate controls to minimize environmental sources of variation in microbial analyses, to establish baseline conditions for host-microbe homeostasis in Nod-deficient mice and to strengthen models for testing factors contributing to microbial dysbiosis associated with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».