MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061669997 · doi:10.1177/0971355714535307

Women’s Entrepreneurship, Barriers and Culture: Insights from the United Arab Emirates

2014· article· en· W2061669997 sur OpenAlexaff
Hayfaa A. Tlaiss

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Entrepreneurship · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipAgency (philosophy)Middle EastTypologyWomen entrepreneursFemale entrepreneursIslamHofstede's cultural dimensions theoryPolitical scienceSociologyGender studiesSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the interplay of gender, cultural factors, Islamic teachings and agency in explaining the barriers faced by women entrepreneurs in the United Arab Emirates (UAE). Adopting social constructionist and interpretative approaches, this article draws on in-depth interviews with 20 women entrepreneurs in the UAE to explore the interplay between macro socio-cultural values using Hofstede’s ( 2001 ) typology of cultural values and the barriers faced during their entrepreneurial careers. The findings suggest a considerable socio-cultural impact: one that starts with family support and extends to the huge spill-over effect on the business venture itself and on women’s access to capital and business networks. They also highlight the role that women’s agency, self-confidence and persistence are playing in fostering the appetite of local women for entrepreneurship and overcoming the toll of barriers. Overall, the findings suggest that the winds of change, although mild, are nevertheless blowing through the UAE and the Arab Middle East by extension. The significance of the impact of culture on women entrepreneurs in the UAE and Middle East should not be underestimated or ignored by policymakers seeking a better understanding of women’s entrepreneurship in the Arab world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of EntrepreneurshipMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207