MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061672484 · doi:10.1055/s-0031-1275253

Endoscopic Endonasal Management of Recurrent Petrous Apex Cholesterol Granuloma

2011· article· en· W2061672484 sur OpenAlexaff
Nancy McLaughlin, Daniel F. Kelly, Daniel M. Prevedello, Kiarash Shahlaie, Ricardo Carrau, Amin Kassam

Notice bibliographique

RevueSkull Base Reports · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryTranssphenoidal surgeryCystEndoscopyEndoscopic endonasal surgeryAbducens nervePalsySkullPituitary adenomaAdenomaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Petrous apex cholesterol granulomas (PACG) are uncommon lesions. Recurrence following transcranial or endonasal approaches to aerate the cyst occurs in up to 60% of cases. We describe the technical nuances pertinent to the endonasal endoscopic management of a recurrent symptomatic PACG and review the literature. A 19-year-old woman presented with a recurrent right abducens nerve paresis. Four months prior, she underwent an endonasal transsphenoidal surgery (TSS) for drainage of a symptomatic PACG. Current imaging documented recurrence of the right PACG. Transsphenoidal and infrapetrous approaches were performed to obtain a wider bony opening along the petrous apex and drain the cyst. A Doyle splint was inserted into the cyst's cavity and extended out into the sphenoid, maintaining patency during the healing process. Three months after surgery, the splint was removed endoscopically, allowing visualization of a patent cylindrical communication between both aerated cavities. The patient remains symptom- and recurrence-free. Endoscopic endonasal surgery must be adapted to manage recurrent PACG. A TSS may not be sufficient. An infrapetrous approach with wider bony opening, extensive removal of the cyst's anterior wall, and use of a stent are indicated for the treatment of recurrent PACG and to prevent recurrences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkull Base ReportsMême sujetOcular Diseases and Behçet’s SyndromeTravaux en français237 207