MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061686573 · doi:10.1046/j.1365-2648.2003.02628.x

Barriers to paediatric nurses' research utilization

2003· article· en· W2061686573 sur OpenAlex
Lynn McCleary, Ted Brown

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésScale (ratio)NursingVariance (accounting)Reading (process)PsychologyMedicineMedical educationBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A number of studies have investigated barriers to research utilization among nurses in various countries, and standardized scales have been validated to study this. Reported barriers have been categorized as individual, organizational and environmental, with organizational characteristics generally accounting for more variance. However, information about research utilization among paediatric nurses is lacking. AIM: The objective of the research reported here was to investigate barriers to research utilization and relationships between those barriers and participation in research, self-reported research utilization and education among paediatric nurses. DESIGN: A survey of all nurses in a paediatric teaching hospital; 176 nurses (33.3%) responded. Two standardized measures were used, the Barriers Scale and the Edmonton Research Orientation Scale. RESULTS: Lack of time to read research was the most frequently cited barrier to using research and administrators not allowing implementation was the least frequently cited. Characteristics of the communication and of the setting were more likely to be cited as barriers to research use than were characteristics of the nurse. Nurses who reported higher levels of actual research use were slightly less likely to see characteristics within themselves as barriers. Those who had taken a course about reading or using research were more likely to see the organization as a barrier. Barriers to research use were not associated with self-reported understanding of research. CONCLUSIONS: These results are congruent with previous findings that implementing research in practice is a complex process. They indicate that individual nurses' knowledge about research may not be as important as the process by which organizations implement research. However, the Barriers Scale measures general perceptions about barriers to research utilization and not nurses' specific experiences with barriers to implementing particular research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle