MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061698305 · doi:10.2134/jeq2008.0036

Managing Tile Drainage, Subirrigation, and Nitrogen Fertilization to Enhance Crop Yields and Reduce Nitrate Loss

2009· article· en· W2061698305 sur OpenAlexaff
C. F. Drury, C. S. Tan, W. D. Reynolds, T. W. Welacky, T. O. Oloya, J. D. Gaynor

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Quality · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTile drainageEnvironmental scienceDrainageNitrateNitrogenHuman fertilizationTileAgronomyNitrogen fertilizerFertilizerSoil scienceSoil waterEcologyChemistryBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving field-crop use of fertilizer nitrogen is essential for protecting water quality and increasing crop yields. The objective of this study was to determine the effectiveness of controlled tile drainage (CD) and controlled tile drainage with subsurface irrigation (CDS) for mitigating off-field nitrate losses and enhancing crop yields. The CD and CDS systems were compared on a clay loam soil to traditional unrestricted tile drainage (UTD) under a corn (Zea Mays L.)-soybean (Glycine Max. (L.) Merr.) rotation at two nitrogen (N) fertilization rates (N1: 150 kg N ha(-1) applied to corn, no N applied to soybean; N2: 200 kg N ha(-1) applied to corn, 50 kg N ha(-1) applied to soybean). The N concentrations in tile flow events with the UTD treatment exceeded the provisional long-term aquatic life limit (LT-ALL) for freshwater (4.7 mg N L(-1)) 72% of the time at the N1 rate and 78% at the N2 rate, whereas only 24% of tile flow events at N1 and 40% at N2 exceeded the LT-ALL for the CDS treatment. Exceedances in N concentration for surface runoff and tile drainage were greater during the growing season than the non-growing season. At the N1 rate, CD and CDS reduced average annual N losses via tile drainage by 44 and 66%, respectively, relative to UTD. At the N2 rate, the average annual decreases in N loss were 31 and 68%, respectively. Crop yields from CDS were increased by an average of 2.8% relative to UTD at the N2 rate but were reduced by an average of 6.5% at the N1 rate. Hence, CD and CDS were effective for reducing average nitrate losses in tile drainage, but CDS increased average crop yields only when additional N fertilizer was applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental QualityMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207