Effect of dutasteride, tamsulosin and the combination on patient‐reported quality of life and treatment satisfaction in men with moderate‐to‐severe benign prostatic hyperplasia: 2‐year data from the CombAT trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effect of dutasteride and tamsulosin as combined therapy compared with each monotherapy for improving patient-reported health outcomes in men with moderate-to-severe urinary symptoms and prostate enlargement, reporting the pre-planned 2-year analyses from the CombAT trial. PATIENTS AND METHODS: The CombAT study is an ongoing, international, double-blind, randomized, parallel-group trial. Men aged >or=50 years with a clinical diagnosis of benign prostatic hyperplasia (BPH), an International Prostate Symptom Score (IPSS) of >or=12 units, a prostate volume of >or=30 mL, a total serum prostate-specific antigen level of 1.5-10 ng/mL and a peak urinary flow of >5 and <or=15 mL/s, with a minimum voided volume of >or=125 mL, were randomized to receive 0.5 mg dutasteride, 0.4 mg tamsulosin or the combination once daily for 4 years. Symptoms were assessed every 3 months. The primary endpoint at 2 years was the change in IPSS from baseline. Secondary endpoints included various measures of health outcomes, which included the BPH Impact Index (BII), IPSS Question 8 (Q8), and the Patient Perception of Study Medication (PPSM) questionnaire. RESULTS: Combined therapy resulted in significantly greater improvements in BII and IPSS Q8 from baseline than did dutasteride from 3 months and compared with tamsulosin from 9 months (BII) or 12 months (IPSS Q8). Assessments using the PPSM questionnaire showed that a significantly higher proportion of patients were satisfied with and would request dutasteride and tamsulosin combined therapy than with each monotherapy at 24 months. CONCLUSIONS: Dutasteride and tamsulosin combined therapy provides significantly greater improvements in patient-reported quality of life and treatment satisfaction than both monotherapies at 2 years, following the trends for clinical improvements in symptom scores and peak urinary flow rates, in men with moderate-to-severe BPH symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».