MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061712699 · doi:10.5737/1181912x24295101

La chimiothérapie à domicile : maintenir les patients dans leur « milieu naturel »

2014· article· fr· W2061712699 sur OpenAlexaffvenue
Nicole Crisp, Priscilla M. Koop, Karen King, Wendy Duggleby, Kathleen F. Hunter

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesGynecologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La forte hausse des taux de cancer et l’accroissement de la complexité et de la durée des protocoles de chimiothérapie ont placé à l’avant-plan la question du traitement du cancer à domicile. Les participants à cette étude se sont vu offrir le choix de recevoir leur chimiothérapie à domicile. Des entrevues, fondées sur la méthodologie de la description interprétative, ont été réalisées auprès de dix patients ayant accepté la chimiothérapie à domicile. Ils ont partagé leurs expériences du traitement de chimiothérapie à domicile et ont cerné leur domicile comme étant un « milieu naturel » qui a facilité leur adaptation à leurs nouvelles circonstances. Les patients ont pu redistribuer leurs ressources y compris leur temps, leur énergie et leurs revenus de manières importantes à leurs yeux. Ils jugeaient que les soins qui leur étaient dispensés en étaient rehaussés et qu’ils étaient eux-mêmes plus réceptifs à l’apprentissage. Enfin, les participants se sentaient moins malades et plus capables de composer avec leurs traitements. Les résultats de cette étude et ceux d’autres travaux de recherche indiquent que la chimiothérapie à domicile devrait être une option envisagée pour les personnes atteintes de cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207