MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061713759 · doi:10.2316/journal.206.2013.4.206-3883

ADAPTIVE TRACKING CONTROL OF NONHOLONOMIC SYSTEMS BASED ON FEEDBACK ERROR LEARNING

2013· article· en· W2061713759 sur OpenAlexvenueno aff
Haibo Gao, Xingguo Song, Liang Ding, Zongquan Deng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robotics and Automation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl and Dynamics of Mobile Robots
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Computer scienceTracking errorNonholonomic systemNonlinear systemAdaptive controlArtificial neural networkLyapunov functionBounded functionLyapunov stabilityStability (learning theory)Mobile robotRobotArtificial intelligenceMathematicsControl (management)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present an adaptive feedback error learning (AFEL) control scheme that are suitable for a class of nonholonomic wheeled mobile robots with uncertainties. The proposed algorithm employs nonlinear function approximation with automatic growth of the neural network (NN) learning according to the nonlinearities and the working domain of the tracking control system. The unknown function in dynamical system is approximated by training nonlinear NN models, and, imperfect approximation errors of NNs are relaxed by designing parallel robust term. Lyapunov synthesis is proposed for AFEL control design with guaranteed stability. Inspired by composite adaptive control scheme, the proposed adaptive control algorithm employs both closed-loop tracking errors and estimation errors to optimize the parameters by NN online weight tuning algorithms, which guarantee small tracking errors and no loss of stability in robot motion with bounded input signals. We demonstrate superior tracking results using the proposed AFEL control method in various Matlab simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robotics and AutomationMême sujetControl and Dynamics of Mobile RobotsTravaux en français237 207