MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2061717426 · doi:10.1029/2000ja003041

Statistical patterns in X‐ray and UV auroral emissions and energetic electron precipitation

2001· article· en· W2061717426 sur OpenAlexaff
P. C. Anderson, S. M. Petrinec, K. Liou

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstormMagnetosphereElectron precipitationPhysicsVan Allen ProbesGeomagnetic stormGeophysicsLocal timeElectronIonosphereNoonEarth's magnetic fieldPolarAtmospheric sciencesStatistical analysisAstrophysicsVan Allen radiation beltMagnetic fieldAstronomyNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical auroral images from the UV and X‐ray imagers on the Polar spacecraft were compared with each other and with statistical distributions of energetic auroral electron energy fluxes from two different energy ranges: 50 eV to 20 keV and 30 keV to 2 MeV. The individual statistical auroral ovals each had unique features absent in some or all of the other ovals; however, the differences were consistent with the known instrument energy responses, the motion of magnetospheric particles in the inner magnetosphere, and the spectral characteristics of the auroral particles. Separation of the statistical results by Kp showed little difference in the auroral distributions other than in intensity. However, separation of the X‐ray data by Dst showed significant differences, and there were indications that the UV statistical data show a similar dependence. X‐ray emissions, on average, were more intense in the evening sector for Dst > 0, associated with isolated substorm activity and substorm injections, and in the morning sector for Dst < 0, associated with geomagnetic storm activity and strong magnetospheric convection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetIonosphere and magnetosphere dynamics→Travaux en français237 207→