MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061720125 · doi:10.1016/s0304-3959(03)00090-3

Mothers’ modeling influences children's pain during a cold pressor task

2003· article· en· W2061720125 sur OpenAlexaffabout
Julie E. Goodman, Patrick J. McGrath

Notice bibliographique

RevuePain · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensHotel Dieu HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCold pressor testTask (project management)MedicineAnesthesiaPsychologyInternal medicineBlood pressureHeart rateEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We set out to determine whether observing one's mother's reaction during a cold pressor test changes ratings of pain threshold, pain intensity, and observed pain-related facial behavior during a cold pressor test, using a Repeated Measures Mixed Factorial design in the setting of the Psychology Department, Dalhousie University, Halifax, Canada. The participants were: 96 mothers (mean age 41 years,) and 96 children (48 males, mean age 12.6 years), all in good general health. Pain intensity was measured using a 0-10 rating scale. Pain threshold was measured by asking participants to signal the moment any pain began and recording time elapsed since immersion. The Child Facial Coding System (CFCS; Revised manual for the child facial coding system (unpublished). Dalhousie University and University of British Columbia; Chambers et al., 1996) measured pain-related facial behavior. Mothers assigned to the Exaggerate condition were instructed, via videotape, to slightly exaggerate their display of pain and indicate a pain threshold within the first 10-20 s of a 4-min cold pressor task using water at 10 degrees C. Mothers in the Minimize condition were instructed to minimize their display of pain. Mothers assigned to the Control condition were given no specific instructions. All mothers privately rated their own pain intensity every 30 s. Children then completed a similar cold pressor task and made similar ratings. Children assigned to the Exaggerate Group (mean 21.7 s; SD 3.9) had lower thresholds than did children in the Control Group (mean 35.6 s; SD 21.8; t(1,76)=2.515, P=0.014). No difference in threshold was observed between the Control and the Minimize Groups (mean 32.2 s; SD 4.2; t(1,76)=0.610, P=0.544). No differences were observed in the self-report pain ratings of children between groups (F<1). CFCS Scores were significantly lower in the Minimize group compared to the Control group (95% CI 4.98-20.19, P=0.001), but no difference was noted between the Exaggerate and Control groups (95% CI -8.03-6.93, P=0.884). Children's pain threshold and their facial behavior are altered by exposure to mother's behavior during a cold pressor task suggesting that modeling has an impact on a child's pain behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207