The Reliability of Measuring Pain Distribution and Location Using Body Pain Diagrams in Patients With Acute Whiplash-Associated Disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to measure the interexaminer reliability of scoring pain distribution using paper and electronic body pain diagrams in patients with acute whiplash-associated disorder and to assess the intermethod reliability of measuring pain distribution and location using paper and electronic diagrams. METHODS: We conducted an interexaminer reliability study on 80 participants recruited from a randomized controlled trial on the conservative management of acute grade I/II whiplash-associated disorder. Participants were assessed for inclusion/exclusion criteria by an experienced clinician. As part of the baseline assessment, participants independently completed paper and electronic pain diagrams. Diagrams were scored independently by 2 examiners using the body region method. Interexaminer and intermethod reliability was computed using intraclass correlation coefficients (ICCs) for pain distribution and κ coefficient for pain location. We used Bland-Altman plots to compute limits of agreement. RESULTS: The interexaminer reliability was ICC = 0.925 for paper and ICC = 0.997 for the electronic body pain diagram. The intermethod reliability for measuring pain distribution ranged from ICC = 0.63 to ICC = 0.93. For pain location, the intermethod reliability varied from κ = 0.23 (posterior neck) to κ = 0.90 (right side of the face). CONCLUSIONS: We found good to excellent interexaminer reliability for scoring 2 versions of the body pain diagram. Pain distribution and pain location were reliably and consistently measured on body pain diagrams using paper and electronic methods; therefore, clinicians and researchers may choose either medium when using body pain diagrams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».