MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061755953 · doi:10.1097/ico.0b013e318123f298

Histopathologic Study of Corneal Stromal Dystrophies

2007· article· en· W2061755953 sur OpenAlexaffabout
Leonardo Noronha Queiroz Santos, Bruno F. Fernandes, Letícia Rielo de Moura, Devinder Cheema, S. Maloney, Patrick Logan, Miguel N. Burnier

Notice bibliographique

RevueCornea · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorneal dystrophyDystrophyMedicineOphthalmologyStromal cellPopulationCorneaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the frequency and describe the histopathologic features of stromal corneal dystrophies over a 10-year period. METHODS: A single-centered, retrospective analysis was performed on corneal specimens diagnosed as stromal dystrophies retrieved from the Henry C. Witelson Ophthalmic Pathology Laboratory and Registry (Montreal, Canada) over a period of 10 years. Corneal specimens obtained during keratoplasty were subjected to hematoxylin and eosin, periodic acid-Schiff, and other special staining. RESULTS: During the period of the study, 885 corneal specimens from penetrating keratoplasties were received. Twenty-six (2.9%) specimens from a total of 22 patients showed stromal corneal dystrophies: 17 (65.4%) eyes with lattice dystrophy, 5 (19.2%) eyes with combined granular/lattice ("Avellino") dystrophy, 3 (11.5%) eyes with granular dystrophy, and 1 (3.9%) eye with macular dystrophy. CONCLUSIONS: Corneal stromal dystrophies have distinct histopathologic features, which can be diagnosed with routine and special staining, particularly for combined granular/lattice (Avellino) dystrophy. Clinically, combined granular/lattice (Avellino) dystrophy can have features of both lattice and granular dystrophies, which can be misleading for diagnosis. Lattice dystrophy was the most frequent stromal dystrophy in this particular population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207