Practice Patterns in Breast Cancer Surgery: Canadian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Breast cancer is a common disease, and the surgical management is continually evolving. The objective of this study was to describe the current breast cancer practice patterns among Canadian surgeons. All active General Surgeons (n=1172), as accredited by the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, were sent a 31-item questionnaire. Anonymous responses were collected and analyzed regarding surgeon demographics, practice, and perceptions regarding surgical care of breast cancer patients. Overall 640 active surgeons responded; of these, 519 (81%) treated breast cancer and formed the study cohort. Practice settings included community (55%), community with university affiliation (28%), and academic (17%). The majority of surgeons (76%) stated that <25% of their practice was devoted to breast disease, and 42% performed < or =2 breast cancer operations/month. Immediate breast reconstruction (IBR) was used by 57% of surgeons. On multivariate analysis, higher surgeon volume of breast cancer cases (p=0.0008), fellowship training in Surgical Oncology (p=0.009), community population (p=0.001), and academic practice setting (p<0.0001) were independently associated with the use of IBR. Of the 640 surgeons who responded, 79% stated that breast cancer surgery should be performed by "most general surgeons." In Canada, most breast cancer surgery was performed by general surgeons who did not appear to have an interest, as defined by training or clinical volume, in breast cancer. Although variability regarding specific surgical issues was found among subgroups of surgeons, the majority of respondents felt that most general surgeons should treat breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».