Increased Experience and Surgical Technique Lead to Improved Outcome After Ileal Pouch-Anal Anastomosis: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was designed to determine whether changes in length of stay and 30-day readmission, reoperation, and excision rates for the ileal pouch-anal anastomosis occurred over time and with changes in surgical technique and hospital volume. METHODS: Using three population-based administrative databases, data on all ileal pouch-anal anastomoses performed in the province of Ontario between January 1992 and June 1998 were obtained. The effect of age, gender, stage of the procedure, year of surgery, and hospital volume were examined for their effect on length of stay and readmission, reoperation, and excision rates. RESULTS: There were 1,285 ileal pouch-anal anastomoses performed in 58 hospitals. There was a significant decrease in length of stay and reoperation and excision rates but a concommitant increase in readmission rate during the study period. Patients younger than aged 40 years had a significantly lower length of stay and excision rate. Patients who had a two-stage procedure had a shorter length of stay, readmission, and reoperative rate compared with those having a three-stage procedure. Hospital volume was a significant predictor of need for reoperation and excision with both low-volume and medium-volume hospitals having significantly higher rates than high-volume hospitals. CONCLUSIONS: Outcome after ileal pouch-anal anastomosis has improved. It is significantly better in patients younger than aged 40 years, having a two-stage procedure, and where surgery is performed at high-volume hospitals. It is likely that both modifications in surgical technique and surgical experience have led to improvements in clinical outcome after ileal pouch-anal anastomosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».