Variables Associated With 7-Day, 30-Day, and 1-Year Fatality After Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Seven-day, 30-day, and 1-year case-fatality indicators have been used to compare stroke care among hospitals, provinces, and countries and to implement quality improvement strategies. However, limited information is available concerning variables associated with stroke case fatality at these different points in time. We sought to identify and compare variables associated with 7-day, 30-day, and 1-year stroke fatality. METHODS: This was a cohort study of consecutive patients with acute ischemic stroke admitted to 11 stroke centers in Ontario, Canada, between July 2003 and March 2005 and captured in the Registry of the Canadian Stroke Network (RCSN). The RCSN database was linked to administrative databases to capture all deaths occurring within 7, 30, and 365 days of hospital admission for ischemic stroke. Logistic regression was used to determine variables associated with stroke fatality at each time point. Outcome measures were all-location mortality within 7 days, 30 days, and 1 year of hospital admission. RESULTS: Our cohort included 3631 patients admitted with ischemic stroke. Seven-day case fatality was 6.9% (249/3631), 30-day case fatality was 12.6% (457/3631), and 1-year case fatality was 23.6% (856/3631). In the multivariable analyses, stroke severity, neurologic deterioration during hospitalization, nonuse of antithrombotics during hospital admission, and lack of assessment by a stroke team were the most consistent predictors of case fatality at 7 days, 30 days, and 1 year after stroke. Physician experience in stroke management was inversely associated with 7-day and 30-day mortality, whereas age, comorbid illness, and pneumonia during hospital admission were associated with 30-day and 1-year mortality. CONCLUSIONS: Stroke severity and certain processes of care were associated with case fatality at 7 days, 30 days, and 1 year after stroke. This information may be useful for comparing risk-adjusted case-fatality rates among hospitals and for implementing strategies to improve the processes and quality of care in the acute phase of stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».