Measurement accuracy and reliability of tooth length on conventional and CBCT reconstructed panoramic radiographs
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This in vivo study assessed accuracy and reliability of tooth length measurements obtained from conventional panoramic radiographs and CBCT panoramic reconstructions to that of a digital caliper (gold standard). METHODS: The sample consisted of subjects who had CBCT and conventional panoramic radiographic imaging and who required maxillary premolar extraction for routine orthodontic treatment. A total of 48 teeth extracted from 26 subjects were measured directly with digital calipers. Radiographic images were scanned and digitally measured in Dolphin 3D software. Accuracy of tooth length measurements made by CBCT panoramic reconstructions, conventional panoramic radiographs and digital caliper (gold standard) were compared to each other by repeated measures one-way ANOVA with Bonferroni correction and by single measures intraclass correlation coefficient. RESULTS: Repeated root length measures with digital calipers, panoramic radiographs and CBCT constructed panoramic-like images were all individually highly reliable. Compared to the caliper (gold standard), tooth measurements obtained from conventional panoramic radiographs were on average 6.3 mm (SD = 2.0 mm) longer, while tooth measurements from CBCT panoramic reconstructions were an average of 1.7 mm (SD = 1.2 mm) shorter. CONCLUSIONS: In comparison to actual tooth lengths, conventional panoramic radiographs were relatively inaccurate, overestimating the lengths by 29%, while CBCT panoramic reconstructions underestimated the lengths by 4%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».