MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061797559 · doi:10.1037/h0087477

Word Frequency Effects in Immediate Serial Recall of Pure and Mixed Lists: Tests of the Associative Link Hypothesis.

2005· article· en· W2061797559 sur OpenAlexaff
Jean Saint‐Aubin, Jacinthe LeBlanc

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWord lists by frequencyOptimal distinctiveness theoryAssociative propertyRecallPsychologyWord (group theory)FrequencyCognitive psychologyTerm (time)ArithmeticNatural language processingComputer scienceLinguisticsStatisticsMathematicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In immediate serial recall, high-frequency words are better recalled than low-frequency words. Recently, it has been suggested that high-frequency words are better recalled because of their better long-term associative links, and not because of the intrinsic properties of their long-term representations. In the experiment reported here, recall performance was compared for pure lists of high- and low-frequency words, and for mixed lists composed of either one low- and five high-frequency words or the reverse. The usual advantage of high-frequency words was found with pure lists and this advantage was reduced, but still significant with mixed lists composed of five low-frequency words. However, the low-frequency word included in a high-frequency list was recalled just as well as high-frequency words. Results are challenging for the associative link hypothesis and are best interpreted within an item-based reconstruction hypothesis, along with a distinctiveness account.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentaleMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207