MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061817441 · doi:10.1111/jvim.12562

ACVIM Consensus Statement on Therapeutic Antimicrobial Use in Animals and Antimicrobial Resistance

2015· article· en· W2061817441 sur OpenAlexaff
J. Scott Weese, Steeve Giguère, Luca Guardabassi, Paul S. Morley, Mark G. Papich, Daniel Ricciuto, Jane E. Sykes

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensLakeridge HealthUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntimicrobialMedicineAntibiotic resistanceIntensive care medicineBiotechnologyAntibioticsMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The epidemic of antimicrobial resistant infections continues to challenge, compromising animal care, complicating food animal production and posing zoonotic disease risks. While the overall role of therapeutic antimicrobial use in animals in the development AMR in animal and human pathogens is poorly defined, veterinarians must consider the impacts of antimicrobial use in animal and take steps to optimize antimicrobial use, so as to maximize the health benefits to animals while minimizing the likelihood of antimicrobial resistance and other adverse effects. This consensus statement aims to provide guidance on the therapeutic use of antimicrobials in animals, balancing the need for effective therapy with minimizing development of antimicrobial resistance in bacteria from animals and humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0090,006
Intégrité de la recherche0,0370,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations289
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207