MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061826965 · doi:10.1071/rdv18n2ab65

65 ASSESSMENT OF LIVE OFFSPRING SIRED BY A SOMATIC CELL NUCLEAR TRANSFER BULL, STARBUCK II

2005· article· en· W2061826965 sur OpenAlexaboutno aff
H. Ortegon, Limei Lin, Giuseppe Coppola, S. Perrault, Tom Kroetsch, Dean H. Betts, W.A. King, D. Bousquet, Patrick Blondin

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBreedOffspringAnimal scienceAndrologyFollicular phaseEstrous cycleGeneticsMedicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It appears that overt phenotypic abnormalities observed in some domestic animal clones are not transmitted to their progeny, suggesting that epigenetic and genetic alterations are reset in the germline of clones. Still, little is known about the normalcy and performance of the offspring from cloned animals. The current study monitored Holstein heifers sired by a cloned bull, Starbuck II, from weaning to puberty. Genomic stability was assessed by telomere length status and chromosomal assessments. Growth parameters, blood profiles and physical exams were performed and the results were compared to those for a group of control heifers with matched breed and ages born from normal cows located in the Ponsonby Research Station (Guelph, Ontario, Canada). Once circulating progesterone concentrations were determined to be >1 ng/mL, the heifers were monitored by ultrasound to investigate follicular dynamics. Statistical analysis was performed using descriptive statistics, paired t -test, and a Tukey-Kramer post-hoc test for multiple comparisons. Compared to controls during the observation period, progeny sired by the cloned bull did not show any significant ( P > 0.05) difference as in weight (mean ± SEM) (231.5 ± 29.4 vs. 237.6 ± 31.0 kg), length (160.6 ± 13.0 vs. 172.4 ± 2.7 cm), height (105.3 ± 3.72 vs. 95.5 ± 11.0 cm) and temperature (39.06 ± 0.01 vs. 39.16 ± 0.0°C). However, the cases displayed a relaxed behavior and were easier to handle than controls. This was reflected by significant differences in heart rates (83.3 ± 3.3 vs. 101.3 ± 2.6 bpm) ( P = 0.005) and respiratory rates (35.4 ± 2.7 vs. 46.7 ± 3.3 rpm) ( P = 0.04) for progeny and controls, respectively. Blood profiles were within normal ranges for both groups. External and internal genitalia were normal at palpation and ultrasound exam. Both groups began puberty at the expected age (10-12 months) and weight (318 to 365 kg). Follicular dynamics and progesterone concentrations corresponded to normal adult cows and were similar between groups after puberty. Telomere lengths of spermatozoa and blood samples from Starbuck II (22.23 kb and 14.19 kb, respectively) were not statistically different from normal telomere length profiles for non-cloned cattle. Telomere lengths of Starbuck II's progeny (22.52 ± 0.38 kb, n = 32) were no different compared to age-matched controls (22.20 ± 0.56 kb, n = 20). In addition, the progeny exhibited a normal karyotype in their peripheral blood leukocytes (83.14 ± 5.22% normal diploid cells). In summary, heifers sired by a cloned bull have normal chromosomal stability, growth, physical, hematological and reproductive parameters compared to normal heifers. Also, these heifers had a better response with lower stress to regular handling and restraining procedures. This work was funded by OCAG, OMAF, and CRC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207