Local equivalence, surface-code states, and matroids
Notice bibliographique
Résumé
Recently, Ji et al. disproved the local-unitary--local Clifford (LU-LC) conjecture and showed that the local unitary (LU) and local Clifford (LC) equivalence classes of the stabilizer states are not always the same. Despite the fact that this settles the LU-LC conjecture, a sufficient condition for stabilizer states that violate the LU-LC conjecture is not known. In this paper, we investigate further the properties of stabilizer states with respect to local equivalence. Our first result shows that there exist infinitely many stabilizer states that violate the LU-LC conjecture. In particular, we show that for all numbers of qubits $n\ensuremath{\geqslant}28$, there exist distance-two stabilizer states which are counterexamples to the LU-LC conjecture. We prove that, for all odd $n\ensuremath{\geqslant}195$, there exist stabilizer states with distance greater than two that are LU equivalent but not LC equivalent. Two important classes of stabilizer states that are of great interest in quantum computation are the cluster states and stabilizer states of the surface codes. We show that, under some minimal restrictions, both these classes of states preclude any counterexamples. In this context, we also show that the associated surface codes do not have any encoded non-Clifford transversal gates. We characterize the Calderbank-Shor-Steane (CSS) surface-code states in terms of a class of minor closed binary matroids. In addition to making a connection to an important open problem in binary matroid theory, this characterization does in some cases provide an efficient test for CSS states that are not counterexamples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».