MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2061867424 · doi:10.1118/1.4889283

TU‐C‐17A‐08: Improving IMRT Planning and Reducing Inter‐Planner Variability Using the Stochastic Frontier Method: Validation Based On Clinical and Simulated Data

2014· article· en· W2061867424 sur OpenAlexaff
MC Gagne, Daniel Tremblay, Nicolas Varfalvy, Louis Archambault

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversité LavalQuebec - Clinical Research Organization in CancerCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetric (unit)GaussianSet (abstract data type)MathematicsData setComputer scienceStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Intensity modulated radiation therapy always requires compromises between PTV coverage and organs at risk (OAR) sparing. We previously developed metrics that correlate doses to OAR to specific patients’ morphology using stochastic frontier analysis (SFA). Here, we aim to examine the validity of this approach using a large set of realistically simulated dosimetric and geometric data. Methods: SFA describes a set of treatment plans as an asymmetric distribution with respect to a frontier defining optimal plans. Eighty head and neck IMRT plans were used to establish a metric predicting the mean dose to parotids as a function of simple geometric parameters. A database of 140 parotids was used as a basis distribution to simulate physically plausible data of geometry and dose. Distributions comprising between 20 and 5000 were simulated and the SFA was applied to obtain new frontiers, which were compared to the original frontier. Results: It was possible to simulate distributions consistent with the original dataset. Below 160 organs, the SFA could not always describe distributions as asymmetric: a few cases showed a Gaussian or half‐Gaussian distribution. In order to converge to a stable solution, the number of organs in a distribution must ideally be above 100, but in many cases stable parameters could be achieved with as low as 60 samples of organ data. Mean RMS value of the error of new frontiers was significantly reduced when additional organs are used. Conclusion: The number of organs in a distribution showed to have an impact on the effectiveness of the model. It is always possible to obtain a frontier, but if the number of organs in the distribution is small (< 160), it may not represent de lowest dose achievable. These results will be used to determine number of cases necessary to adapt the model to other organs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→