MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061875837 · doi:10.1117/12.906762

Stereoscopic 3D video games and their effects on engagement

2012· article· en· W2061875837 sur OpenAlexaff
Andrew Hogue, Bill Kapralos, Chris Zerebecki, Mina Tawadrous, Brodie Stanfield, Urszula Hogue

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereoscopyComputer scienceVideo gameImmersion (mathematics)Context (archaeology)MultimediaGame mechanicsHuman–computer interactionComputer graphics (images)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With television manufacturers developing low-cost stereoscopic 3D displays, a large number of consumers will undoubtedly have access to 3D-capable televisions at home. The availability of 3D technology places the onus on content creators to develop interesting and engaging content. While the technology of stereoscopic displays and content generation are well understood, there are many questions yet to be answered surrounding its effects on the viewer. Effects of stereoscopic display on passive viewers for film are known, however video games are fundamentally different since the viewer/player is actively (rather than passively) engaged in the content. Questions of how stereoscopic viewing affects interaction mechanics have previously been studied in the context of player performance but very few have attempted to quantify the player experience to determine whether stereoscopic 3D has a positive or negative influence on their overall engagement. In this paper we present a preliminary study of the effects stereoscopic 3D have on player engagement in video games. Participants played a video game in two conditions, traditional 2D and stereoscopic 3D and their engagement was quantified using a previously validated self-reporting tool. The results suggest that S3D has a positive effect on immersion, presence, flow, and absorption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207