MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061890664 · doi:10.12968/ijtr.2014.21.5.219

Convergent validity of a newly developed occupational performance assessment: A pilot study

2014· article· en· W2061890664 sur OpenAlexaboutno aff
Moses N. Ikiugu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapy and Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvergent validityPsychologyPredictive validityClinical psychologyScale (ratio)Intervention (counseling)Occupational therapyPearson product-moment correlation coefficientPsychometricsPsychiatryStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: This pilot study aimed to investigate the validity of an assessment for instrumental use of the mind: the Assessment and Intervention Instrument for Instrumentalism in Occupational Therapy (AIIIOT). The AIIIOT is used to guide individuals being assessed in developing personal mission statements to guide their lives. The individuals then assess themselves on perceived frequency, adequacy, satisfaction, and belief in ability to perform occupations that would help them achieve the stated missions. Method: The validity of the AIIIOT in evaluating occupational performance was investigated by comparing it with the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Eleven people, aged 19–58 years, comprising of nine women and two men, participated in this convergent validity study. Data were gathered using the AIIIOT and the COPM. Pearson moment correlation and linear regression analyses were conducted to determine the convergent and predictive validities. Results: The participants' AIIIOT belief scores were correlated with the COPM performance and satisfaction scores, indicating that the AIIIOT belief scale had convergent validity. The AIIIOT belief scores were good predictors for the performance and satisfaction with performance of prioritised occupations as measured on the COPM. The AIIIOT adequacy scores were good predictors for the AIIIOT Frequency scores. Adequacy scores were also good predictors of the AIIIOT satisfaction scores. Conclusion: The above findings suggested that the AIIIOT had reasonable convergent and predictive validities. Further research with larger, more representative samples is indicated to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapy and RehabilitationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207